[настоящий дунадан с батареей]

Я знаю, что есть люди, которых выносит, например, с того, что Невиллу на первом курсе дали эти несчастные баллы, которые решили вопрос с победителем. Эти люди считают это аццки несправедливым - отчасти потому, что любят Слизерин, отчасти... я не знаю, почему, на самом деле. Я вижу эту ситуацию: Дамблдор, да, немного подыграл (хотя особенного мухлежа я не вижу - все-таки дети заслужили, и Невилл тоже), но разве немножко поднять самооценку ребенку, которого вечно гнобит бабка, которому бабка внушает, что он кругом не дотягивает до родителей и т.д., который и сам что-то всю дорогу убеждается, что он как-то не дотягивает - так вот, неужели этому ребенку нельзя подыграть? В конце концов, самолюбие слизеринцев от этого ничуть не пострадало. Ну подумаешь, впервые за сколько лет продули... Я совершенно не понимаю, чего некоторые граждане так на дыбы встают.

Еще есть товарищи, которых мутит от эпизода с Дурслями, Дамблдором и бокалами вина. Дурсли повели себя нелепо, как полные идиоты - а народ их защищает, говорит, что это злобный Дамблдор их унизил... да сами себя они унизили - нет чувства собственного достоинства - кто угодно унизит. А у них, на самом деле, нет, хоть они и придуряются.

Еще есть личности (и это просто загадка), которые считают, что Люпин поступил неверно с боггартом и Невиллом. Но это просто за пределами добра и зла - я никогда не пойму, что тут неправильного! Что Снейпа при всех оборжали? Так это... давно пора, вообще-то. И вообще - пусть учатся детки различать снейповские несмешные грубости и настоящие изящные подколки.

Так вот. Может, у меня с этикой проблемы, что я не понимаю, что тут такого возмутительного? Но я много еще чего в воззрениях некоторых представителей фэндома не понимаю.

@темы: чешуя

Comments

[Флёр~]

А-а-а, блин, ППКС!

[hazy~veil]

У меня тогда тоже проблемы с этикой. )
А Дамблдор, когда присуждал те баллы, восстанавливал справедливость, а не нарушал ее. Привет старине С. С.

[sige_vic]

Моя этика - она как-то всегда с этикой Роулинг очень гармонично сочеталась :-) Отсюда все и проблемы в общении со многими представителями фандома, да...

[Botan-chan]

Почти под всем ППКС.

[Айменель]

Я вообще впервые узнала, что это кого-то задевает О____о

[iezekiil]

Еще есть товарищи, которых мутит от эпизода с Дурслями, Дамблдором и бокалами вина.

ну меня мутит маленек)) и Гарри под конец тоже немного не по себе стало, насколько я помню) Зато как раз в этом эпизоде отчетливо видно, чего Дамблдор избегал всю жизнь и что в себе подавлял. Ну, есть в его природе такое - нравится ему ощущение власти, приятно по стенке раскатывать (за дело конечно, а как же ).
А Дурсли идиоты, конечно, невоспитанные, кто бы спорил))

[tigrjonok]

Джайа
Насчет третьего пункта я тоже не понимаю И потом, Снейп сам спровоцировал Ремуса на то, чтобы он вызвал именно Невилла =)
А вот в первом... То, что Дамби дал баллы Невиллу, причем дал последнему из четверки, сделав так, что именно эти баллы стали решающими, - это, безусловно, правильно и оправданно. Если бы это все происходило на день-два раньше, было бы прекрасно. Или если бы, скажем, БЗ не был бы декорирован с цветах победившего факультета. Но, увы, все произошло так, как произошло. А сцена со сменой флагов отвратительна, и оправдания ей, имхо, нет и быть не может

[Mariam Germen]

В ситуации с баллами меня возмущает только один момент - время их присуждения. Ведь мог же Дамби объявить об этих баллах за день до.. То есть весь факультет Слизелин весь год ишачил, пришёл на финальный ужин, зал украшен их флагами, награда их заслуженная и тут... Эффектные появления и действия это, конечно, хорошо. Но всегда ли? Ведь Дамби опустил целый факультет! За что? Разве это педагогично? О каком примирении факультетов может идти речь, если вот так, без предупреждения, получает по мордам одна из сторон? Нет, хреновый из Дамби воспитатель. Он мог присудить эти баллы на завтраке или на обеде, но на ужине нельзя! Это не Оскар, где открываются конверты! Тут победителями приходят, а не становятся!
Уж извините...

[настоящий дунадан с батареей]

tigrjonok Mariam Germen
там выше hazy~veil все правильно сказала насчет этого. Снейп подыгрывал своим всю дорогу и снимал немножко слишком много баллов с Гриффиндора - ну Дамблдор и подыграл на последнем этапе. Все логично. И они именно стали победителями.

(вот именно такой подход - ах, злой Дамблдор унизил бедных слизеринцев меня и убивает - никакие они не бедные трудяги, в самом деле!)

iezekiil
ну да. там сцена под конец становится немного неприятной, потому что Дурсли... ну в общем нельзя позволять себя так унижать. а они позволили.

[Mariam Germen]

Джайа то есть получается, что Дамби выровнял счёт? Не согласна! В течение года все преподаватели снимают баллы со всех факультетов, но объективны ли они? В случае провинности снимают ли они со "своих" столько же, как и счужих? Особенно, если это "внутреннее дело"? То есть когда Малфой заложил троицу с драконом внутренними разборками не обошлось - дали всем. Ну а в других ситуациях? Об этом ничего не известно. Известно только то, что к змейкам относятся предвзято. И логично предположить, что "на орехи" от других преподов они получают чаще. Так что Снейп, хоть и путями неправыми, но выравнивал ситуацию. А заодно давал почувствовать детям (а они дети!), что в школе есть хотя бы один человек, который всегда на их стороне. По-моему это праильно. МакГонагал точно также защищает своих львят, а Спраут барсучат. Так что "выравнивание" методами Дамби это неправильно. Это не "последний этап"! Этапы закончились! Это вречение наград!!!
Факультет заслужил баллы? Так дай их ему! Но не унижая других! Вот о чём речь! Ведь Дамби ДИРЕКТОР! Он должен быть объективным. Все ученики знают что ждать от каждого из преподов, но дети должны видеть, что есть кто-то, кто нейтрален и справедлив! А Дамби нарушил этот закон! Он унизил целый факультет. И это не может быть правильно ни с какой точки зрения.

[Чай с ванилью]

+100!


я бы добавила еще вечные упреки Мародеров в том, что они хуже всех, даже Волдеморта...

[настоящий дунадан с батареей]

МакГонагалл никогда не подыгрывает, подозреваю, что Спраут - тоже. Снейп подыгрывает всегда, а слизеринцы не беззащитные пуси.

[настоящий дунадан с батареей]

Шахри
это тоже выше моего понимания ))

[miraizo]

И я согласна)

[iezekiil]

Джайа

там сцена под конец становится немного неприятной, потому что Дурсли... ну в общем нельзя позволять себя так унижать. а они позволили

ну вот нам сцена неприятна, Гарри тоже. А Дамблдору - ничо так У него нет автоматических тормозов в таких ситуациях - эмпатия, что ли, не работает. Как и у того же Вернона, кстати.Только Вернон противен, а Дамблдор мог быть по-настоящему страшным. Мог бы стать.

[настоящий дунадан с батареей]

iezekiil
угу, с тормозами у него проблемы.

[iezekiil]

Джайа мне кажется, хорошо у него с тормозами, только они искусственные, от головы. И он их может иногда по своей воле отключить, слегка так. Совсем немножко.

[настоящий дунадан с батареей]

iezekiil
ну вот же - искусственные, я именно об этом
поэтому я считаю, что он дон

[iezekiil]

Джайа

поэтому я считаю, что он дон

обожааааю соционику, она способна в одно слово уместить кучу сюжетных коллизий и трагедий))))

[настоящий дунадан с батареей]

iezekiil
да это просто давнее мнение, которое почти никто не разделяет которое я вдруг решила высказать))

[tigrjonok]

Джайа

там выше hazy~veil все правильно сказала насчет этого. Снейп подыгрывал своим всю дорогу и снимал немножко слишком много баллов с Гриффиндора - ну Дамблдор и подыграл на последнем этапе. Все логично. И они именно стали победителями.

Речь не идет о самих присужденных Гриффу балах. это вопрос отдельного обсуждения. Речь идет только об анутраже, которым это присуждение было обставлено. Как относиться к этому антуражу - тоже отдельнвый разговор. Но то, что этот антураж был унизителен для Слизерина, - объективный факт, с которым ничего не поделаешь.
Кстати, если уж говорить непосредственно про сами присужденные очки, то Снейп со своими методами тут ни при чем. Снейп на протяжении всех лет не меняется. Но Дамби никогда снятые им баллы не "компенсировал". Дамби дал эти баллы за вполне конкретное деяние.

никакие они не бедные трудяги, в самом деле!

То есть, если не трудяги, то можно унижать?

МакГонагалл никогда не подыгрывает, подозреваю, что Спраут - тоже.

Я могу привести с десяток цитат из канона, из которых видно, что это не так.
Снейп пристастен, нивапрос. Но МакГонагалл пристрастна не меньше, просто в несколько других сферах (например, первокурсник, в нарушение школьных правил включенный в команду по квиддичу) . Спраут и Флитвик тоже позволяют себе непротокольные выражения своих эмоций. В каноне, правда, такие эпизроды имели место быть только с Поттером, но если они с ним себе позволяют, на каком основании мы можем утверждать, что этим все и ограничивается? Оправданность таких поступков - тоже отдельный разговор. Но сам факт их наличия не только в исполнении Снейпа - таки каноничный факт.

[настоящий дунадан с батареей]

tigrjonok
гм, мне в самом деле это не кажется унижением. ну обломали их, да, но, в самом деле, как будто там только с ними обломы случались...

[Botan-chan]

Но МакГонагалл пристрастна не меньше, просто в несколько других сферах (например, первокурсник, в нарушение школьных правил включенный в команду по квиддичу)
Это не МакГонагал пристрастна, это Гарри Поттер такой особенный, полагаю. Ему и не то с рук спускается. Будущий победитель Волдеморта, фигли...
ПОдозреваю, и такое присвоение баллов было сделано для него лично, пусть даже последние баллы получил Невилл. Когда речь идёт о Гарри, Дамблдор склонен жертвовать менее важными моментами. Насколько это оправдано - вопрос гамлетовский.

[hazy~veil]

Про время присуждения. Мне кажется, это было способом щелкнуть по длинному носу поставить на место одного преподавателя. Непедагогично? Вероятно. Но педагогическими талантами, вон, и герцог Алва не блистает.

[iezekiil]

Джайа
а мне не жалко, пусть будет доном)) Хотя мне кажется, что донская бестактность и такое вот силовое давление, как на Дурслей - это разные вещи. Но очень может быть, что я не права, не разбираюсь в этом ни разу. В молодости, кстати, он действительно похож на дона, как я их себе представляю.

[tigrjonok]

Джайа

гм, мне в самом деле это не кажется унижением.

Тем не менее, это оно и есть. Есть разница между неполучением первого места, когда тебе казалось, что это самое место уже у етбя в кармане (это действительно не более чем неприятный облом), и спихиванием с пъедестала, на котором уже стоишь.
Botan-chan

Это не МакГонагал пристрастна, это Гарри Поттер такой особенный, полагаю.

не думаю. просто мы видим события канона глазами Гарри. С таким же успехом можно сказать, что Снекйп придирается только к Гарри (и его ближайшему окружению). Кстати, помнится, БИшники именно так и говорили Тут либо оба только к Гарри и его окружению (положим, Рон тоже не получил наказания от МакГонагал, когда болтался вместе с гарри в неположенное время по корридорам во второй книге), либо оба ко всем ))

ПОдозреваю, и такое присвоение баллов было сделано для него лично, пусть даже последние баллы получил Невилл.

Я в этом и не сомневаюсь.
hazy~veil

Мне кажется, это было способом щелкнуть по длинному носу поставить на место одного преподавателя.

мне так не кажется, но это и не суть важно. Изнвачально вопрос был поставлен как непонимание того, что люди находят в ситуации унизительного. Об этом и разговор шел. Мотивы - вопрос отдельный. Я отдаю себе отчет в том, что есть люди, для которых в рамках их жизненных ценностей и личных пристрастий существуют такие мотивы, которые этот поступок оправдывают. Но характеристика самого поступка как унизительного от этого не изменится.
А при чем здесь Алва?

[hazy~veil]

tigrjonok

Изначально вопрос был поставлен как непонимание того, что люди находят в ситуации унизительного.

Да нет, изначально - о том, что несправедливого. Это потом дело перешло на унизительный антураж.

А при чем здесь Алва?

Он иллюстрирует. В смысле, и более крутые перцы срезаются на педагогике, и ничего - народ им это вполне прощает.

[tigrjonok]

hazy~veil

Да нет, изначально - о том, что несправедливого.

видите ли, ситуация, когда один человек унижает другого, по дефолту не может быть справедливой. Она может быть оправданной (с чьей-то точки зрения), но справедливой - никогда. По-моему, это совершенно очевидная истина, которая в объяснении не нуждается Снейпа с его отношением к Гарри даже самые ярые снейпоманки справедливым еще не называли (это при том, что мотивов, объясняющих и оправдывающих его поведение, придумано за прошедшие годы вагон и маленькая тележка). Так что тут одно закономерно вытекает из другого (разговор про антураж из вопроса про справедливость).

[Mariam Germen]

tigrjonok +100!

[iezekiil]

Не, ну раз в жизни я все-таки встряну в этот бессмысленный спор.
tigrjonok
На спортивных соревнованиях победитель получает кубок, потом у него обнаруживают допинг. Кубок отбирают, спортсмена дисквалифицируют. Об унижении речь не идет, таковы правила игры.

Что касается правил соревнования факультетов: почему-то я все время слышу, что Дамблдор их нарушил, присудив баллы в последний момент. Если в книге есть что-то про подобные правила, хотелось бы цитату. Гораздо естественнее предположить, что если бы он что-то сделал не так, этот их магический механизм не сработал бы.

Если даже есть какие-то неписаные правила (типа "раздача баллов должна закончиться до того, как первый из победившего факультета воткнет вилку в рагу") - где реакция обиженной стороны на нарушение? В книге не сказано, что слизеринцы были возмущены, и додумывать их реакцию за писателя - это странная идея. Сам Снейп выглядел именно обломанным, недовольным, а не возмущенным. Уж его-то реакции мы можем изучить за все семь книг, и возмущение он выражает не натянутой улыбкой.