[настоящий дунадан с батареей]

Кстати. Я говорила - меня сильно раздражает манера, когда любые предположения о характерах героев, об их судьбе, о предстоящих сюжетных поворотах - когда все это затыкается супер аргументами типа "автор Х. не так предсказуем" или (если с героями) - "но мы же не читали ПОВов героя У., как мы можем судить его?!" - но ведь в любом случае автор Х., каким бы супервнезапным он ни казался, все-таки руководствуется какой-то логикой, а значит каких-то совсем уж с-потолка-внезапных ходов быть не может - и скорей всего ходы более или менее просчитываемы и внутренне мотивированы, а их внезапность (хотя бы для части аудитории) возникает только потому, что эта часть аудитории не смотрит на ситуацию под тем же углом, что автор! И герой У. все-таки как-то же себя ведет, что-то говорит, что-то делает - и по словам-поступкам можно прекрасно увидеть его характер...

@темы: буджимы, фэндом

Comments

[Botan-chan]

и по словам-поступкам можно прекрасно увидеть его характер...
Можно, но далеко не всегда полностью. Ибо «думаю одно, говорю другое, делаю третье» - болезнь не такая уж редкая, как мне кажется. То есть, многое, конечно, можно увидеть, но вот интерпритация может быть резко неправильной. А значит, в критический момент человек может повести себя совсем не так, как предпологалось. Да и внутренняя направленность одним поступкам может давать совсем разную окраску. Внешне идентичные дейсвия для одного человека могут быть правильны и нормальны, а для другого - жутчайше неправильны и саморазрушительны.

Про автора согласна, писать вообще безо всякой логики нельзя. Можно только скрывать часть исходных данных, чтобы нельзя было дойти до результата поцепочке

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
да, но даже если герой весь загадочный, то хоть как-то он свои *тайные* качества должен проявлять - или зачем их придумывать? ) а по поступкам и можно судить о герое...

[Диана Шипилова]

Джайа

или зачем их придумывать?

Чтобы было интереснее читать фанфик )))

[настоящий дунадан с батареей]

Диана Шипилова
разве? мне интересно, когда в фике узнаются авторские герои...

[Диана Шипилова]

Джайа
Но без определенного домысла фанфиков почти и не бывает. А уж про второстепенных персонажей — тем более.

[настоящий дунадан с батареей]

Диана Шипилова
ну да... но когда совсем новое приписывают - скучно...

[Диана Шипилова]

Джайа
"Совсем новое" — это как? Вот возьмем Скримджера, например. В переводе Галадриэли автор наделил его боязнью теней, о чем в каноне ни слова. И что, плохо получилось?

[настоящий дунадан с батареей]

Диана Шипилова
нет... ну есть такая манера - выворачивать героя наизнанку. строго говоря не противореча канону, но не оставляя от канонного образа нифига. На основе недоговорок, двойного смысла и передергиваний.

[Диана Шипилова]

Джайа
Ну это да... По ГП такое нередко попадается.

[Lady Nym]

Это... обо мне, в том числе?

[Диана Шипилова]

Lady Nym
Да мне кажется, все-таки домысливает большинство авторов...

[Lady Nym]

Диана Шипилова
Я имела в виду себя как читателя, а не автора Я иногда люблю сказать что-то типа "нееет, такого быть не может, автору Х это не свойственно".

[Диана Шипилова]

Lady Nym
Да и я тоже говорила, что слили — это банально, и Роулинг такого не напишет

[Lady Nym]

Диана Шипилова

[Botan-chan]

хоть как-то он свои *тайные* качества должен проявлять - или зачем их придумывать?
Нам могут их не показывать, при чём намеренно. Плюс разные люди в одном поступке могут увидеть как проявление указанных качеств, так и наоборот - жестокое НЕпроявление. Соглашаться или нет с этим видением - другой вопрос.
А ещё качества можно придумывать для интересу. Это, в основном. что-то неважное. Что-то вроде мелких привычек или чего-то в том же духе. Почему нет?

ну есть такая манера - выворачивать героя наизнанку
А, ты об этом. Не поняла. Ну, на эту тему я уже всказывалась не раз, да )))