[настоящий дунадан с батареей]

Читаю "Записки мэтра Шабли". Веселюсь: то ли репортеры герои "Отблесков" неучи, то ли беты редакторы "Записок" внимательней - в "Отблесках" несколько раз натыкалась на "власть предержащие", а у Шабли - "власти", хотя при этом "придержащие". О_о

*читаю дальше* ой, мама, да там дофига ошибок... кто это вычитывал? О_о

Дочитала. Приятно почитать размышления образованного человека. И про Дидериха, и про историю, и про восстание это несчастное - и не сразу впереть, что речь о восстании, потому что "герцог Окделл" для меня это никак не Эгмонт. Еще приятно поглядеть на о. Германа, которого в "Отблесках" было маловато. Приятно наткнуться на злобное упоминание "всесильного Сильвестра". И... венок сонетов, посвященных Алану Святому и Женевьеве - вот уж я бы почитала.

Да, кстати. Вот Эгмонт. Почем он гат? (я не о фактических фактах, а об эмоциональных) Потому что с женой плохо обошелся. Эгоист и т.д. Остальное - не кажется мне неверным и ужасным. Но вот с женой плохо - все, гат. Вот Алан. Почему он тоже не очень хорош? Потому что жену не любил, когда она его любила. Ну и с другом так поступил... хотя не потому, что верил в предательство друга. а потому, что друг ему не доверился... охо-хо...) Я о чем? О том, что довольно глупая манера вот так очернять героев - через личное. Особенно если на всех углах трубишь, что главное то, что герой ДЕЛАЕТ для мира и страны.

запись создана: 17.02.2009 в 14:12

Comments

[Botan-chan]

Джайа, мдя... так и понимешь, что только слэшем спасаться остаётся
А Ричард в детстве был знаком с Рамиро?

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
Был, да. Там ужасно трогательно это все описано.

[Botan-chan]

Джайа, определённо, эта семейка - Ричардова карма. Или Окделловская. Или, скорее, это взаимно, и они карма друг для друга
З.Ы. Но я хочу реакцию Дика на известие, что он-де был мило знаком с Леворуким

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
я тоже хочу эту реакцию ) да, карма! взаимная такая карма! А Ричард-который-граф-Горик мне так нравится... хотя сначала понравился просто потому что тезка.

[Botan-chan]

Джайа, может, это один Ричард, только в разных возрождениях? Да, я знаю, что у Камши перерождений нет. Но мне ест моск эта идея.

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
хм, я во всяком случае стараюсь их параллелить - потому что граф Горик был крут. Так может и наш... того... станет...

[Botan-chan]

Джайа, наш, боюсь, свою возможность стать уже успел провалить Ему бы уже не крутым становитсья, а на прежний уровень выплыть.

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
ммм, прежний уровень - это очень много. А потом можно и дальше... лишь бы была эта возможность.

[Botan-chan]

Джайа, мечты...

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
угу...

[Arme]

Джайа, скинь оные "Записки" в мэйл, интересно.
А на тему Эгмонта - так ему эту оценку дает женщина, которой с мужем не повезло. Не забываем о репортерах и их субъективности

[настоящий дунадан с батареей]

Arme
но эта женщина - один из самых вменяемых (авторская позиция) героев. "Записки" вот тут kamsha.ru/books/eterna/razn/shably.html

[Lady Nym]

Насчёт нелюбви к Атосу - я несколько раз читала такие высказывания у Камши "человек который отказался дать другу на один день вою шпагу. а потом пропил очень дорогое кольцо другого друга" - негатив у неё во многом на этом строится

С Эгмонтом меня как-то настроила против история с его любовью-нелюбовью. Плохой он был муж, и кажется и отец неважный тоже. Я уж не говорю о заговоре, тут сложно о чём-то судить.

[hazy~veil]

о чем думал? явно не о славе...

А если о сохранении лица?

[настоящий дунадан с батареей]

Lady Nym
да меня тоже настроила против Эгмонта эта история - ясно, что характер гадский у него был... но меня коробят способы создания негативного образа. О_о

[Arme]

но эта женщина - один из самых вменяемых (авторская позиция) героев.

Джайа, и что?.. "Тараканы" Луизы в отношении мужского пола и адекватного сценария мужского поведения в отношении женщин, в принципе, очевидны. Так что, как и большинство людей, она вменяема в одном и невменяема в другом. Называется, "делайте поправку на репортера". Если бы она озвучила другую позицию в отношении Эгмонта, это был бы уже "системный сбой" в ее логике, но это только ее логика.
Равно как и в характеристиках Дика имеет смысл делать "поправку на Эпинэ" и не только. Вот, буде уж у нас Лионеля Савиньяка сделали репортером, хотела бы я увидеть хоть одну характеристику Дика глазами Лионеля...

Кстати, обещанное письмо насчет "конструирования образа персонажа" ты мне так и не написала еще За ссылку спасибо.

[настоящий дунадан с батареей]

Arme

Равно как и в характеристиках Дика имеет смысл делать "поправку на Эпинэ" и не только. Вот, буде уж у нас Лионеля Савиньяка сделали репортером, хотела бы я увидеть хоть одну характеристику Дика глазами Лионеля...

пришлось бы делать поправку на Лионеля. Он-то никак не объективней остальных... так что один фиг. Хотя Лионель тоже был бы "рупором автора" в каком-то смысле.

Кстати, обещанное письмо насчет "конструирования образа персонажа" ты мне так и не написала еще

я помню. И уже даже искала примеры в твоем тексте. Соберусь и напишу.

[Arme]

пришлось бы делать поправку на Лионеля. Он-то никак не объективней остальных...

Джайа, можно сказать и так. Просто это та точка зрения и тот ракурс взгляда на мир, который мне близок. Скорее, здесь мне было бы интересно, насколько совпадают оценки
Что было бы приятно, так то, что Лионель функционален. И он давал бы оценку с точки зрения функциональности. А "рупор автора" может отдохнуть, автор сделал свое дело - написал книгу. Читатель может дальше делать какие угодно выводы и развивать какие угодно "междустрочные версии".

Письмо жду

[Arme]

Джайа, p.s.: при том, что "канон" в этом мире мне нравится, я нахожу, что придерживаться авторской оценки он меня не обязывает. Автор - "не Бонапарт, он даже вовсе не воин, он лишь человек, чего он волен решить"; его оценка - это только его оценка. И все.

[настоящий дунадан с батареей]

Arme
гм, мне пришлось напоминать себе, что "функционален" - это не ругательство то есть он ко всему подходит с функциональной точки зрения, а не то, что выполняет в сюжете определенную функцию, строго заданную и практически неизменную. О_о

Автор - "не Бонапарт, он даже вовсе не воин, он лишь человек, чего он волен решить"; его оценка - это только его оценка. И все.

это да, хотя мне все равно сложно в эту сторону думать.

[Arme]

Джайа, да, я отношусь к персонажам, как к людям. Живым людям в живом мире. Иначе этот мир/эта книга перестают представлять для меня интерес. "Мир есть текст" и не умею я делить мир на "жизнь" и "литературу". Это наш давний спор, но все обстоит именно так.

Интересно, а почему тебе сложно в эту сторону думать?
Ты мне, кстати, так и не ответила, чем тебе Гирке в моем исполнении понравился. А я тебе, кстати, у-мэйл отправил... )

[настоящий дунадан с батареей]

Arme
тогда выходит не "мир=текст", а "текст=мир". Я ведь тоже отношусь к героям как к живым людям, а к авторским мирам как к реальным - но при этом я учитываю, что у всякого мира есть создатель и у этого создателя есть свой личный "свод правил/заповедей/т.д." - как у создателя нашего мира, собственно. И я не могу не ориентироваться на этот свод правил. Тут уж даже не в филологическом образовании дело, а в бергерской привычке следовать правилам. Которую не вытравить.

Насчет Гирке - ой, я читала ю-мейл с телефона и потом забыла ответить. Напишу.

[Arme]

Джайа, скорее, "мир = текст = мир = текст = мир..." etc.
Что касается "свода правил/заповедей создателя", то я исхожу из того, что свод правил создателя мира сего нам неведом. И если уж "обживать" тот или иной мир, то с точки зрения закономерностей, которые мы можем понимать изнутри реалий эпохи, в которой выбираем в том или ином мире "жить", так сказать, а не с точки зрения авторских оценок.

[настоящий дунадан с батареей]

Arme
ну да, свод от создателя нашего мира нам неведом, но создатели миров, которые тоже люди, они-то на одном с нами уровне, мы можем как-то оценивать их и их идеи... которые и являются "сводом правил" их миров.

[Arme]

Джайа, причинно-следственные связи - да, пожалуйста (а как еще может быть явлен Закон в действии? священные книги можно подвергать сомнениям, особенно если в мире существует достаточно подробный срез эволюции цивилизации). Оценка - только оценка. Даешь действие. Даешь закономерность. С которой каждый может быть в своих отношениях.

[настоящий дунадан с батареей]

Arme
мне сложно уложить в голове такой подход.

[Arme]

Джайа, а в чем сложность-то?

[настоящий дунадан с батареей]

Arme
ну я ж объяснила - для меня наличие авторских правил=правил создателя - непременное условие существования всякого мира. И если я хотя бы часть этих правил знаю, то все, я буду их учитывать. И никогда не скажу, что их нет.

[Arme]

Джайа, таки да. И должны они быть даны не в оценочных характеристиках, а в событийных линиях, описаниях причинно-следственных связей в действии. С этим у Камши все в порядке. Оценочность - "лесом".