[настоящий дунадан с батареей]

Собственно решила я почитать фанфики по ОЭ про других персонажей. Слэш, слэш, слэш... Немного юморного джена, да... Гет? Какой гет? Ничего особенного я не нашла. Потому что в самой книжке гета мало. Нет, слэша де юре, так сказать, там тоже нет, только сплетни и шутки, но гет... с ним все ГОРАЗДО хуже.

Во-первых, семьи. Те, которые на первом плане. Какие там семьи? Или несчастливые, или неполные - а это уже не гет. Если семья, не приведи Леворукий, счастливая - долго она не протянет, впрочем, несчастливые тоже разваливаются по той или иной причине, но со скоростью звука.
Во-вторых, любовь. Это, вашу мать, называется ЛЮБОВЬ?! Пылкие чувства Робера к Мэллит, которые достаточно скоро стухли, невнятный свун Ричарда в адрес Катарины, в которой он любит больше статус и образ, чем ее саму - это что ли любовь? Или бессмысленный и беспощадный свун Луизы в адрес Алвы? Любовь? А что там было с любовью Женевьевы к Алану?.. А с любовью сами-знаете-кого - не подоспей Леворукий, на той самой улице эта любовь померла бы вместе с тем, кто ее испытывал... а так померла раньше. Ноу комментс, да. Так, а что там с взаимной? Рамиро и Октавия? Приятно, но недолго. Да еще и давно. Кто еще? Чудно - невнятная любовная история Эгмонта, в результате коей он женился на Мирабелле... Из текущего: Эйвон (я рыдаю), Робер все тот же... пока невнятно с ним все. Кто еще? Кто знает канон лучше меня - ГДЕ там счастливые семьи и взаимная любовь, которые длятся дольше трех строчек текста?

А вот со слэшной стороной вопроса там все гораздо разнообразнее. О_о Что меня несусветно озадачивает - раз уж автор такой противник слэша... пусть бы показывала нормальные гетные пары!

И в качество примера и постскриптума. Предсмертные переживания некоего героя этой эпопеи - ужасающе показательны в этом смысле. И встреча с "давней возлюбленной", и письмецо то самое...
Очень заметна разница между и между.

мотивация "книжка не о том" не прокатывает. Если не о том - тогда зачем вообще любовные линии?

Comments

[Lady Nym]

Джайа

Сделает, наверное... Я на это надеюсь

[настоящий дунадан с батареей]

Lady Nym
о да... вот я и жду.

[Arme]

Lady Nym, насчет Валентина-Мэри Сью Вы меня изрядно удивили. Джайа, к тебе это тоже относится, буде уж согласилась. ИМХО, там такой "глух лес всяких чудищ", что для Мэри Сью просто непростительно...
Или что имеется в виду?

[настоящий дунадан с батареей]

Arme
у него достаточно мэрисьюшных черт, тут уж не убежать. и кстати, Дик в этом смысле этакий пример антимэрисью. Ничего не умеет, не совершает... никем не любим и т.д.

[Arme]

Джайа, хоть убей, не понимаю. Поясни, пожалуйста. Какие ты видишь там мэрисьюшные черты?
Он нравится автору? Да, пожалуй. В той мере, в которой ей нравятся, и это видно, Алва, Валмон-старший, Марсель и даже Эпинэ. Но кроме ее симпатий, там достаточно того, что она написала сама про тип реагирования этого персонажа и его биографию, чтобы все становилось оправданным и объяснимым, и никаким "мэрисьюшеством" не отдавало, скорее, напротив. Поясни таки, что ты имела в виду. Честно, не понимаю.

[Амелия Б.]

Есть такая филологическая присказка, что качество текста и произведения определяется тем, какое продолжение придумает после финала для себя читатель.

[hazy~veil]

Ellisivia Как интересно! А можно поподробнее?

[Амелия Б.]

Вообще-то это наша кухонная филологическая трава, но я попытаюсь объяснить.

Как говорил Воланд- все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, которая гласит, что читатель, в тот монет когда берет в руки книгу, проникается написанным и переживает за персонажей становится как бы негласным соавтором. И после выхода продолжения или финала начинает додумывать, как сложились судьбы героев. Но тут ведь такая заковыка... все очень завязано на осбенностях человеческой психологии, во-первых, а во-вторых- на проблематике произведения. Если вещь талантливая, многогранная, а читатель и автор понимают друг друга, точнее, читатель понимает, что имел ввиду автор, то читатель создает у себя в голове логичное, последовательное и внутренне мотивированное продолжение. Если нет- то пшик. ничего непонятно, и не видно.

хотя из любого правила есть исключения. Ярчайший пример тому- Унесенные Ветром. Не советую читать "Скарлетт", ибо это кактус еще тот.