[настоящий дунадан с батареей]

А, ну и самое интересное. Раскритиковала фик, сказала, что стиль заштампованный и т.д., автор фика, оч.оскорбившись, полез читать мое (или раньше читал) - и выдает следующее: "А у вас стиль хороший, но я не знаю, чья это заслуга - вас или ваших бет и гамм!"

Я полезла под стол, стул, плинтус... я всегда прошу бет править мне только запятые. Запятые влияют на стиль, сто пудов. ))

Comments

ЗАбавный коммент Интересно, а есть в фандоме авторы, стиль которых - заслуга бет? *задумчиво*
Я дерусь с бетами за каждое слово. Они, наверное, обижаются - но поскольку я пишу миники, то и выверяю там все до буковки. Зато насчет грамматики даже рта не раскрываю - любому тапку благодарна, авось хоть что-то в голове отложится и меньше буду блох ронять. Есть люди с врожденной грамотностью, а у меня, видимо, врожденная неграмотность. И ведь что обидно - читаю-то очень много, а никакого эффекта

[Читерабоб]

ну конечно! ты пишешь бла-бла-бла, а уж беты превращают это в хорошие вещи. ну-ну

[*Амели*]

ну конечно! ты пишешь бла-бла-бла, а уж беты превращают это в хорошие вещи. ну-ну

А я вот знала один такой реальный случай)) Без бетской обработки текст невозможно было читать) Зато воображение у автора было - дай бог каждому.

[Читерабоб]

*Амели*
я догадываюсь, о ком ты. но к Джайе это никоим образом не относится )))

[*Амели*]

Читерабоб
Не, тот, о котором ты догадалась, - это второй случай И он не такой печальный, как первый.
Цитата из беседы первого автора на форуме, случайно выдернула первую попавшуюся:
"Слово "колобродит" наверное оно спефифическое для опредленных регионов России. (как например порожки, мастерка и т.д.) Это слово по крайней мере у нас в Воронеже озночает. Возмущается, шевелиться, не сидит на месте. Ну т.е. кальмар просто делает, что необычное и возмущается смене обстановки.
Насчет глав. Делаю пишу. Быстрее не могу."

И ее самый известный фик был в свое время мега популярен в сети, но работали с ним оч. хорошие беты))

Я к тому, что пока не увидишь, как автор общается, или неотбеченный кусок текста - можно предполагать все, что угодно, и лучше быть готовым к разочарованию

[Читерабоб]

*Амели*
колобородящий кальмар выносит в астрал просто )))

[*Амели*]

Читерабоб
*только сейчас дошло, что это кальмар колобродил* Ага

[Флёр~]

Джай, они не про тебя говорили... они говорили про фик "время - наркотик". Не знаю, почему тебе показалось, что говорят именно про твои фики.

[Диана Шипилова]

Джай, ты действительно параноик

[Айриэн]

Эээээээээээээээ... оригинальный взгляд на вещи.

[настоящий дунадан с батареей]

Менолли
где там хороший стиль?

[Флёр~]

Джайа
Это уже другой вопрос
Признаюсь, я читала этот фик раньше и тоже написала на него рецензию. Она вышла куда более... э-э-э... позитивной) Видишь ли, ты гораздо более опытный писатель и гораздо более требовательный читатель. Я тоже считаю себя требовательным читателем, но этот фик мне не показался заштампованным, скучным и т.д., и т.п.. Да, основная мысль неправдоподобна. Да, Гарри какой-то пришибленный. Но написано вполне себе так ничего. Это ИМХО! Но я согласна с Черешней (хотя твои рассуждения относительно того, что она понимает героев совершенно неправильно, и почему это происходит, я поддерживаю всеми конечностями) в том плане, что уж если есть у человека своя точка зрения, и он вцепился в неё и не хочет принимать никаких возражений, то продолжать дискуссию толку нет.
Возможно, я читала невнимательно или же при повторном прочтении у меня бы сложилось другое мнение относительно этого фика, но первое впечатление было положительным. Именно из-за стиля.

[настоящий дунадан с батареей]

Менолли
Такой стиль прокатил бы за хороший... веке эдак... в конце 19-го. С тех пор он стал штампованным. А точка зрения... ну, если им хочется писать немотивированный ООС, то пусть пишут. Но потом пусть не жалуются, если им говорят, что это немотивированный ООС.

[Флёр~]

Джайа
Ах... Особенно мне нравится, когда в рецензии говоришь, что герой ООС, причём только потому, что так захотелось автору, а тебе в ответ: "Вы в шапку смотрели? У меня там ООС указано!" Ну что на это можно сказать? -_-

Вообще мне кажется, ты зря связалась с этим привидениями... нервные клетки не востанавливаются, а авторы больно э-э-э... самовлюблённые. Какой смысл обсуждать что-либо с автором, который считает, что Рон - глуповат, а Луну не понимает абсолютно? Да и то, что этот самый автор пишет одни лишь гермидраки, единственным достоинством которых является не самый заштампованный сюжет, говорит о многом.

Пипл, а вам не кажется, что вы слишком категорично высказываетесь?

Какой смысл обсуждать что-либо с автором, который считает, что Рон - глуповат, а Луну не понимает абсолютно?

А почему, собственно, нельзя считать Рона глупым? Это же субъективное мнение И в каноне, как мне кажется, основания для этого есть.
Про Луну и вовсе ИМХА махровая. Кто-то понимает персонажа так, кто-то иначе. Вон, из одного вообще "веер Снейпов" получился)

[настоящий дунадан с батареей]

Менолли
Я чувствую свою ответственность... Пока посижу там еще.

miloshevich
Веер Снейпов - исключительно от идеализации и приукрашиваний. В каноне Снейп один, точно-точно один. А Рон не тупой, он сообразительный где надо и как надо. А с Луной в обсуждаемом произведении труба, совсем труба.

Веер Снейпов - исключительно от идеализации и приукрашиваний.

Ни фига подобного, приходилась сталкиваться и с обратной ситуацией - когда в упор ничего хорошего не видят Снейпа видят по-разному, во-первых, потому, что образ "в глазах смотрящего", а во-вторых, потому что канон дает основания Я же не спорю, что у Ро - один-единственный, ее собственный Снейп, такой, каким его видит она сама. А уж что написалось и как это оценили читатели - другое дело. Это, кстати, не плохо. Напротив, значит она действительно Писатель
Тупым я бы Рона тоже никак не назвала. А вот глупым... ИМХО, порой он действительно глуп. Но так... правильно глуп, как и должен быть порой глуп мальчишка-подросток. К тому же, надо еще разобраться, что каждый из нас подразумевает под этим словом
Насчет Луны... единственное, что мне приходит в голову - ее сильно упростили в этом фике, нэ? Мне лично жутким ООСом кажется, когда от Луны оставляют только сережки-редиски и нарглов Милая чудачка - и ничего больше.

[настоящий дунадан с батареей]

miloshevich
Ну да, упростили. А веер Снейпов - от идеализации, от антиидеализации и т.д. От приукрашивания и недокрашивания. )

Т.е. вы (ты? я забыла :small в принципе против того, что читатели понимают персонажи по-разному? Просто мне лично кажется, что единого, "правильного" понимания персонажа нет и быть не может
ООС - есть, можно точно сказать, что "вот так Снейп поступить в таких обстоятельствах не может", а вот с уверенностью сказать, как он поступить может, ИМХО, нельзя.
Это как с каноном вообще: вполне вероятно все, что не торицается прямо.

[настоящий дунадан с батареей]

ООС - есть, можно точно сказать, что "вот так Снейп поступить в таких обстоятельствах не может", а вот с уверенностью сказать, как он поступить может, ИМХО, нельзя.

Это да. Это с точностью только Роулинг скажет. Но все равно бОЛьшая часть различий снейпов идет именно от (анти)идеализации в разные стороны. А читатели пусть понимают по-разному... но всегда ведь есть "авторское" понимание. И читатели могут быть ближе к нему, могут быть дальше. Они могут забивать на него в принципе, а могут пытаться разгадать. Вот первое мне глубоко непонятно, если честно. ))

Ты, ты. ))

Может быть, не от анти/идеализации, а просто от различия интересов и потребностей? Вот хочу читать про такое - и все тут. Углядела в персонаже что-то близкое - и усе, остальное идет лесом, нэ?
>но всегда ведь есть "авторское" понимание.
Помнится, Маргарет Митчелл очень резко реагировала на мнение читателей о Скарлетт, называя ее проституткой) Автор написал персонажа и, конечно, лучше всех его знает. но оценивает-то он его точно так же, как и читатели - в соответствии со своими взглядами, привычками, ценностями.
> Они могут забивать на него в принципе, а могут пытаться разгадать. Вот первое мне глубоко непонятно, если честно. ))
А какая разница, если хорошо написано? Мне вот не близка трактовка Снейпа и Люциуса у Трейсмор Гесс, однако "Часы и письма" считаю одним из самых значительных произведений в фандоме. Или, к примеру, мои любимые Взломщики: Люциус и Фейт - одно и то же, а вот Айс к Снейпу, ИМХО, весьма отдаленное отошение имеет, однако это не мешает мне очень любит эту книгу
Другой вопрос, что порой выглядит странно, если человек начинает стучать тапком по столу и кричать: я знаю, какой он на самом деле, а вы ничего не понимаете и вообще это канон)
Я считаю, что воспоминания, переданные Снейпом Гарри подлатаны, специально подобраны и местами подделаны. Мне так удобнее: такая версия разом убирает кучу несостыковок (например, как это он так удачно сбросил то, что надо, будучи умирающим, на что, спрашивается, они с Альбусом вообще рассчитывали и тыды) и вообще более симпатична. Но если кому-то больше нравится другая - пожалуйста, мне не жалко)