[настоящий дунадан с батареей]

я никогда раньше не читала «крейцерову сонату»! я невежда, да, я не скрываю

тут два момэнта:
1. вообще-то СТОИЛО БЫ прочитать ещё в университете по некоторым причинам (и почему, почему мне никто из умных-начитанных преподавателей не намекнул??).
2. КАКОЙ АД.

Comments

[Botan-chan]

А почему именно в университете? Я тоже не читала, но наслышана.

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan, очень, очень долго объяснять))

[Диана Шипилова]

Я тоже не читала «Крейцерову сонату». Зато буквально на днях перечитала «Анну Каренину». Шестнадцать лет назад я почти ничего там не поняла, а сейчас было так интересно!

[настоящий дунадан с батареей]

Диана Шипилова, боюсь, «Анну Каренину» я ещё не скоро решусь пере- и дочитать теперь хотя тоже сильное впечатление произвела.

[Деяна Станкович]

2. КАКОЙ АД.

а подробнее?) (я не читала))

[Sever Ludens]

По содержанию это просто феерический пиздец субъективный бред несчастного в личной жизни человека. Но написано имхо абсолютно шикарно.

[Амелия Б.]

По-моему, главный герой инфантильный мудак, ищущий, на кого бы переложить ответственность за продолбанную жизнь.

[настоящий дунадан с батареей]

Деяна Станкович, я даже не знаю, с чего начать герой ужасный, идей ПУГАЕТ, сюжет — туши свет…))))) это читать надо))

Амелия Б., это меньшее, что о нём можно сказать

Sever Ludens, написано невероятно, это да.

[Амелия Б.]

гаврош на пионера не похож, собственно, я не понимаю, зачем надо было делать такую трагедию из влечения, как будто женщина по Толстому существо...ээээ.... предельно лживое, подлое и нечестное. Юстовать и желать кого-то это нормально, ненормально выкапывать трупы некрофилии и жечь людей в Освенциме, все прочее находиться в пределах нормы. Я щетаю)))

[настоящий дунадан с батареей]

Амелия Б., да там и мужчина не отстаёт.

[Амелия Б.]

гаврош на пионера не похож, мужчина сам себя ставит на позицию хозяина мира и правого, которому все должны. И это бесит.

[Sever Ludens]

это произведение нельзя рассматривать без учета личного опыта и откровенных заморочек автора. его, мягко говоря, переклинило) В общем во времена Толстого это все понимали и относились снисходительно) правда, его жена написала в ответ свою повесть "Чья вина?", а сын Лев свою - "Прелюдия Шопена". Кисы очень обиделись))

[Амелия Б.]

Sever Ludens, а кто бы на их месте не обиделся? Гениальность не индульгенция мудаческому поведению.

[настоящий дунадан с батареей]

Sever Ludens,

это произведение нельзя рассматривать без учета личного опыта и откровенных заморочек автора. его, мягко говоря, переклинило)

это понятно, но очень сложно не реагировать эмоционально))

Кисы очень обиделись))

я их понимаю

[Sever Ludens]

Амелия Б., да, я их тоже понимаю. но я и его понимаю. он не из-за мудачества, нэ. он просто заблуждался. искренне))

[Амелия Б.]

Sever Ludens, знаете, есть искреннее заблуждение, когда человек не имеет нормальных исходных данных, и от этого либо выбирает идиотский модус операнди, либо искренне несет чушь. А есть добровольная слепота, когда индивид все прекрасно видит, но плевать хотел на чувства, самоуважение и личное пространство своих ближних, потому что хотелки и удобства, да даже собственное больное тщеславие в приоритете. ЛНТ отдавал себе отчет в своих действиях, много думал и осмыслял свои поступки. В моих глазах это именно что чудаческое поведение на букву «м» и концентрированное лицемерие в одном флаконе, из серии «крепчает нравственность, когда дряхлеет плоть». В общем-то это разновидность гордыни. И если первое можно понять, ибо сколько в истории нашей страны было подобных прецедентов, то второе... как бы это сказать вызывает желание вымыть руки и сотворить нечто противоестественное. Но это мои взгляды, а они у меня всегда были достаточно своеобразными.

[Sever Ludens]

Амелия Б., спорить про ЛНТ можно вечно) а отчего исходные данные вдруг становятся нормальными, лол? это опять-таки зависит от субъективизма восприятия, и можно сколько угодно отдавать себе отчет, осмыслять и предаваться бесконечной рефлексии, это не отменит изначальную кривизну взгляда, искаженного ну как в случае у Толстого ранней смертью матери и еще множеством личных обстоятельств. Я в общем-то о том, что Толстой ни в коем случае не был по жизни мудаком гордецом и шовинистом. Он ошибался. И сам сильно страдал. И все вокруг него страдали.
И мизогиния - это тоже не про него)) напротив, он боготворил женщин, скажем так, на мета-уровне)) и в общем по жизни у него с женщинами складывались вполне себе хорошие отношения (после женитьбы). И к своей жене он относился совсем не так, как это принято считать с подачи всё той же жены (сорри, при всем моем уважении к Софье Андреевне я бы лично скорее всего ее просто прибил на первом же году совместной жизни). И Крейцерова соната - это полнейший горячечный бред, но все же рожденный в том числе и из уважения к женщине тоже (как бы дико это не звучало).

[Амелия Б.]

Sever Ludens, может вы и правы, но скажем так, я придерживаюсь крайне недоброй точки зрения, что в среднем по больнице, после двадцати пяти лет человек сам отвечает за то, какое лицо вылепила ему жизнь. И когда видишь в дневнике почтенного старца семидесяти пяти лет совершенно детские обиды, становится как-то... нехорошо. Да, во времена Толстого не было психотерапевтов, но думающий человек с интеллектом выше среднего в состоянии помочь себе сам. Говорю это основываясь на примерах родных дедушки и прадедушки, которые росли и взрослели отнюдь не в тепличных условиях, а в семьях, где рукоприкладство и насилие были нормой.

Простыня

а отчего исходные данные вдруг становятся нормальными, лол

Разве я говорила о нормальности исходных данных? Верные исходные данные позволяют выстроить непротиворечивую картину мира, при условии, что индивид умеет думать дальше, чем на три шага вперед.

И мизогиния - это тоже не про него))

Простите, но я позволю себе с вами не согласится. Почти из всех текстов, которые я читала, прет лютейшая неприязнь к женщине, как говориться, шило в мешке не утаишь. Хотя бы потому, что его героини не мыслят себя, как самоценные личности, все их надежды и чаянья связаны с мужчинами, а вне мужского взгляда на себя они как бы не существуют. Даже у Достоевского при всем его лютом кошмаре, такого нет. ОК, Достоевский описывал другую среду. Но, меня всегда подмывало спросить: а ЛНТ пытался вообще поставить себя на место тех, кого настолько презирал и считал изначально лживыми существами? Что было бы, если бы его, незаурядного, талантливого человека от рождения считали существом заведомо умственно неполноценным, изначально безнравственным, нуждающимся в опеке и так называемой «защите», закрыли бы доступ в учебные заведения, затянули в корсет, запретили распоряжаться своим имуществом и заставили бы играть в «дама в ожидании». А плюс еще отсутствие права подать на развод и полная подчиненность жены мужу. Прелесть, правда? Знаете, иногда мне очень хочется поговорить по душам с теми, кто бьет себя пяткой в грудь и утверждает, что материнство-главное назначение женщины. Обстоятельно так поговорить, с привлечением мемуаров, статистики и того же самого Льва Николаевича, который с обезоруживающей честностью писал о нравах русской деревни.

я бы лично скорее всего ее просто прибил на первом же году совместной жизни)

Знаете, Льва Николаевича я бы, скорее всего, отравила бы после того, как он, не взирая на запреты врачей, сказал жене кормить ребенка грудью. Уже довольно показательно. Я молчу про постоянные беременности и роды, про многократное переписывание «Войны и мира», про чудачества Толстого и многое другое. Спор этот и впрямь бесконечный и бесплодный. Я признаю его гениальность как писателя и выдающегося мыслителя. Не его беда, что меня с души воротит и от него, и от его идей, и от того, что с ним сделало советское литературоведение. Как вам сказать, в вопросе о непротивлении злу насилием я целиком и полностью на стороне Шарлотты Бронте. "Когда нас бьют без причины, мы должны отвечать ударом на удар - я уверена в этом, и притом с такой силой, чтобы навсегда отучить людей бить нас". То есть пстолетом и добрым словом можно добиться значительно большего, чем просто добрым словом. Но это моя глубочайшая ИМХА и своего мнения я не навязываю.

[Sever Ludens]

Амелия Б., вашу тз абсолютно понимаю. все последовательно, писать ответную простыню никакого смысла). у меня на Толстого несколько иной взгляд. Если говорить, что я к нему испытываю, как к человеку - это будет жалость, прямо-таки до соплей доводящая). И это мой субъективизм, чо уж там) к Достоевскому я отношусь несоизмеримо хуже, лол