[настоящий дунадан с батареей]

набрела в правдорубовском треде про Нарнию на сцылку на рассказ «Проблема Сьюзан». долго и не очень успешно боролась с тошнотой (мутит до сих пор). теперь не хочу читать Геймана вообще и никогда. блин((

Comments

[Сказочка.]

а что не так с рассказом?

[настоящий дунадан с батареей]

Сказочка.
он ужасно тошнотворен(( как будто другими словами, другими образами нельзя показать, что там автор хотел показать((

[Botan-chan]

Хм. А мне Гейман понравился по истории про кладбищенского маугли. Либо разные Гейманы, либо он очень разно пишет.

[Сказочка.]

Джайа
мне просто рассказ нравится, он весьма сильный эмоционально.
а что эээ сквикнуло? то, как написано или идея?

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
да вот я вроде как считала, что Гейман мне нравится, но((

Сказочка.
он сильный эмоционально, да, написан круто, но мне кажется, что при всём при том довольно примитивен, как практически любое выворачиваени наизнанку и «внезапные ракурсы» сказок (типа того же «Золотого полдня» Сапковского). и идея, угу.

[tes3m]

Botan-chan Гейман один и тот же.)

[Сказочка.]

Джайа
а идея именно неприятна? ты нарнию любишь?
просто я вот люблю, и сильно, но ракурс скорее интересен был просто.

примитивные - с смысле достаточно повторяющиеся?))

[настоящий дунадан с батареей]

Сказочка.

ты нарнию любишь?

люблю, да. я могу понять это желание «поговорить про Сьюзан», но чё ж так плоско-то? *___*

достаточно повторяющиеся?))

угу. и это тоже. и почти всё время про секс (всё остальное время — про наркотики/сумасшествие) *___* как будто про секс — это единственный оригинальный ход.

[Сказочка.]

ну слушай, больше попыток разговора про Сьюзен я не видела)))
на безрыбье, как говорится.

о, надо же. я как-то и не обращала особого внимание на большое кол-во именно секса.
то есть да, тема всплывает, но мне в глаза не бросается.

а что тебе у геймана нравится?

[tes3m]

И я люблю Нарнию, но рассказ показался интересным, хотя и неожиданным. Нет, примитивным не показался. Думаю, это не просто "выворачивание наизнанку". Автору хотелось выразить свои ощущения.

как будто про секс — это единственный оригинальный ход.

Ну так Гейман вовсе и не стремился соригинальничать, по-моему.

[настоящий дунадан с батареей]

Сказочка.

а что тебе у геймана нравится?

точно не скажу. просто всё, связанное с Гейманом (экранизации его книжек, какие-то отрывки из рассказов, даже серия Вавилона-5 по его сценарию и пр.), что до сих пор попадалось, очень нравилось.

ну слушай, больше попыток разговора про Сьюзен я не видела)))

художественно — я тоже не видела, но обсуждения Нарнии на моей памяти вечно туда скатываются)

tes3m

Ну так Гейман вовсе и не стремился соригинальничать, по-моему.

но противопоставить, дискутировать же хотел. можно сказать по-другому — как будто это единственный способ высказать своё мнение, чтоб было доходчиво((

[Botan-chan]

Джайа, вот я попробовала выдвинуть другое предположение, не связанное с сексом, а ты ничего не сказала. Бу!

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
я не помню *___*

[tes3m]

но противопоставить, дискутировать же хотел. можно сказать по-другому — как будто это единственный способ высказать своё мнение, чтоб было доходчиво

Но если сама суть его спора с Льюисом требует именно этих мотивов? Если без этого мнение нельзя высказать? Я читала рассказ года два назад, не могу точно вспомнить, как поняла суть, но, допустим, Гейман не принимает религиозную сторону творчества Льюиса и считает, что тот очень многое в себе подавлял (именно сексуальность) и это отразилось в его картине мира, сделало ее односторонней? Как же можно это, к примеру, выразить, не касаясь сексуальных мотивов?

[tes3m]

Там же, мне помнится, психоаналитическая трактовка чувствуется.

[настоящий дунадан с батареей]

tes3m
если мнение такое, то лучше вообще не выражать такую банальность((( мне показалось, что там скорей о полной соотнесённости Аслана и Джадис, вполть до неразличения, кто там кто.

если психоаналитическая. то… моё замечание, что это оч.плоско в силе((

[Botan-chan]

Джайа, что она оттрактовала запрет на возвращение в Нарнию как отвержение, была слишком задета и начала ответргать в ответ. Возможно, по принципу "как зелен виноград".

Но что касается секса, вот тут мне Люьису тоже хочется постоянно возражать, так что для меня тема не исчерпана. Хотя, учитывая его мировоззрение, это бесполезный спор был бы.

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan

Возможно, по принципу "как зелен виноград".

может. я просто плохо помню детали ситуации.

меня нервирует, что секс тащат просто везде. нет его у автора, значит необходимо с автором поспорить и приволочь или доказать, что на самом деле есть, но в извращённой (или подавленной) форме, есть, но как-то на взгляд читателя неправильно — надо поспорить и переправить… очень утомляет однообразие такого подхода. нет, я не ханжа

[Botan-chan]

Джайа, просто, полагаю, это слишком мощная компонента в жизни многих, чтобы удалось поверить, будто её может тотально не быть (а у Льюиса её как бы тотально нет). Плюс нервирует идея, что секс - грязь, а вот без него духовность-духовность.

Что касается формы, если подавлять, то она всяко извратится.

[tes3m]

Джайа

если мнение такое, то лучше вообще не выражать такую банальность

Банальность? А кто и где выражал это мнение о Льюисе, так часто, что оно успело стать банальным?))) И даже если бы выражали, почему не выразить и ему, если он сделал это более ярко?

мне показалось, что там скорей о полной соотнесённости Аслана и Джадис, вполть до неразличения, кто там кто.

А разве это противоречит психоаналитическому истолкованию?

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan

Плюс нервирует идея, что секс - грязь, а вот без него духовность-духовность.

меня эта идея тоже сильно нервирует. но и идея, что без секса ваще ну никак нельзя, тоже не нравится.

немедленно вспомнился древний фик про импотента Тома Риддла, вызвавший волну пыщ-пыщ-возмущений у неадекватных фоннадок

[настоящий дунадан с батареей]

tes3m

Банальность?

Проблема в том, что подобную мысль/трактовку применяют ко всему, что движется. Потому и банальность.

А разве это противоречит психоаналитическому истолкованию?

Никак, я просто написала, о чмё, как мне показалось, рассказ.

[tes3m]

но и идея, что без секса ваще ну никак нельзя, тоже не нравится.

Но ведь если речь идет о картине мира в целом, секс из нее и правда совсем исключить не получится.

[настоящий дунадан с батареей]

tes3m
почему? если это авторская картина мира в целом, а у автора какое-то своё обо всём представление, то почему нет-то? то есть, я понимаю, что тут сталкиваются картина мира автора и картина мира читателя, и у читателя (может) волосы на голове шевелятся от мысли, что вот конкретно тут секса нет… но зато тут есть многое другое! почему бы не смотреть на это другое?

[Деяна Станкович]

а ссыль-то можно на рассказ?

[tes3m]

Джайа

Проблема в том, что подобную мысль/трактовку применяют ко всему, что движется. Потому и банальность.

Возможно, мы говорим о разных вещах. Психоаналитическая школа в литературоведении мне совсем не кажется примитивной и банальной, поскольку, как и везде, многое зависит от чуткости критика, того, кто оперирует теорией и ее терминами. В неумелых руках любая теория бесполезна. Кроме того, никто не говорит, что психоаналитические мотивы не могут сочетаться с элементами других теорий, дополнять их и т.д. и что они вообще должны быть ортодоксальными. В рассуждениях Одена, к примеру (просто сейчас читала, как он рассуждает о себе и брате, их отношениях с матерью и как это сказалось на его творчестве, с его собственной точки зрения) психоаналитические мотивы настолько сплелись с его личными интересами и предубеждениями, что это никак не напоминает, допустим, те же, казалось бы, мотивы у Тенесси Уильямса
.
подобную мысль/трактовку применяют ко всему, что движется Хм. Не понимаю. Это же одна из тех теорий, которая, как подразумевается, и призвана объяснить мотивы всех людей, а нет то что — «Васю мы объясним по Юнгу, Петю — по Фоме Аквинскому, потому что теория Юнга в случае с Петей не работает.»

[astrella]

Джайа
ты знаешь, у Геймана есть как и совершенно сказочные (по-настоящему Сказочные) вещи, так и вещи, которые сквикают и потрясают очень сильно. Я "Дым и зеркала" читала по рассказу в несколько дней при том, что я совершенно запоистый читатель. Потому что реально нужно было прожить и пережить события.

Это я к тому, что не стоит отказываться от Геймана целиком. Правда-правда)))

[настоящий дунадан с батареей]

Mileanna
flibusta.net/b/120824
тут смотри

[tes3m]

Т.е. теорию можно не принимать, считать ошибочной, но естественно ожидать, тот, кто ее принимает, с ее помощью всё. Как и Льюис объяснял всё со своей точки зрения (верующего протестанта).

[настоящий дунадан с батареей]

tes3m
я это понимаю. зависит от того, в чьих руках инструмент. но в том и дело, что эта реализация — очень грубая и по верхам. очень «в пику», а потому плоско.

Вася и Петя — люди, а не произведения. разница есть)) но да, теория работает и с Васей, и Петей, но это не значит, что её необходимо ко всем применять, тем более достаточно поверхностно.

astrella
я немного пережду и, может, задавлю возникшее предубеждение. меня не потрясло — чем там потрясаться-то? а страшно сквикнуло.