[настоящий дунадан с батареей]

правдорубом навеяло.

невероятно бесит, когда технари отпускают замечания из серии, что сложными явяются только научные книжки (противопоставляя их художественным, конечно). под научными, конечно, подразумеваются книжки по физике-математике и около. литературоведение, конечно, не наука. вот в их мнении насчет лингвистики не уверена.

Comments

[Botan-chan]

Гы-гы-гы. Я технарь, но после того, как пыталась постигнуть на лекциях основы философии, Канта и т.д., так уже сказать не могу. Право слово, мат.анализ и физика мной воспринимались проще!

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
да в этом же и фишка! если, блин, ты технарь, то собственная профессиональная сфера не может казаться СЛОЖНОЙ! иначе нафига в нее лезть было-то?

[colombine]

лол, технарские книжки куда проще, они однозначнее, чтоль

[Botan-chan]

Джайа, ну, лично я лезла по принципу «папа-мама сказали, я поверила», но таки в универе я скорее радовалась, что не сдаю полноценный экзамен по философии ))) При виде количества и объёма билетов подруг-гуманитариев, у меня глаза на лоб лезли и я судорожно обнималась со своими конспетами-учебниками, которыми разрешалось(!) пользоваться на экзамене, потому что «нафиг знать выводы формул наизусть, главное знать явление, которое ими описывается»

[Revive Revival]

вот кстати я сломался на теории языка при попытке попробовать себя в гуманитарной сфере, и вернулся в родную техническую в свое время. потому что матанализ проще было учить и интересней :-)

[настоящий дунадан с батареей]

colombine
я не думаю, что проще, но я уверена, что не сложней — именно из-за однозначности.

Botan-chan

а мы должны были помнить схемы всех разборов и меня это бесило! потому что нафига помнить схему, главное правильно указывать формы и т.д.

[Графиня Ллойд]

У нас, между прочим, школа тех... чего-то там. То есть у нас усиленные химия, математика, физика. Но что-то как-то оно не оно.
А проблема в том, что именно хаят?
Странные они, эти люди и самое интересное - это обратное. Ведь языковеды и иже с ними не хаят технарей и книжки, учебники.

[Botan-chan]

Джайа, может, это от препода зависит? Необходимость заучивания схем/формул, в смысле.

[настоящий дунадан с батареей]

Графиня Ллойд
я уверена, что хватает филологов, которые высокомерно относятся к технарям. просто сейчас как-то… модно, что ли, ругать и всячески принижать именно филологов.

[Графиня Ллойд]

Джайа,

модно, что ли, ругать и всячески принижать именно филологов.

Ждать сезона охоты на уток, што ле?

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
кстати, наш математик тоже не требовал заучивать формулы. но, скорей всего, конечно, от препода.

[Botan-chan]

Джайа, у нас некторые требовали. Их не любили ))) Но, в основном, на первых курсах, чем ближе к выпуску - тем меньше зубриловки )

[rat_mistle]

ИМХО, кому - как. Мне лично до лампочки, если сама по себе тема интересна - буду читать с удовольствием что гуманитарный учебник, что технический. А мужу моему даже учебник по экономической теории показался "болтологической бредятиной", ниасилил Зато есть и те, кто сколько угодно философии проглотит, а вот на тензорах сломается однозначно, просто потому, что у него под матан мозг не заточен.
Тут дело в другом, пожалуй. Технические дисциплины практически применимы, от них есть "реальная польза"ТМ Вот тут и кроется, кмк, причина несколько снисходительного отношения многих технарей к гуманитариям.

[Диана Шипилова]

кстати, наш математик тоже не требовал заучивать формулы.

И я тоже, как правило, не требую. В 90% случаев ни к чему хорошему это не приведет.

А где там вообще такое? Меня вот бесит, когда интеллектуально так кокетничают: «сам я ничего не читаю, научная фантастика/детективы/фэнтези не в счет...»

[настоящий дунадан с батареей]

Диана Шипилова
да там это по многим темам мелькало. и не только там, в общем-то.

[Айриэн]

Ооооооо, привет моей маменьке! "Ну и что, что мне нифига непонятно в вашем старославе, у нас сложнее было учиться, у нас МАТЕМАТИКА БЫЛА!"