[настоящий дунадан с батареей]

Это надо было сказать, потому что образ Доброжелательного Светлого Манипулятора стал очень популярен в популярной литературе. Первой ласточкой был толкиеновский Гэндальф, а последний большой пример - Дамблдор.

и дальше

Этот расхожий образ _одобряется_ авторами и (в чуть меньшей мере) читателями. С подобных отношений _берут пример_. Так вот, Окделл - это _реалистичный_ пример того, что _действительно_ будет с человечком, который доверится такому "доброму мудрому учителю" и типа "пойдёт за ним к победе/Истине/Богу/Свету". Этого глупенького человечка ждёт не становление джедаем или магом вне категорий, не победа над Тёмным Лордом, не спасение мира, не путешествие в Валинор и не вознесение на небо во плоти. Его ждёт превращение в глупую, подлую, пошлую пешку и совершение цепи страшных предательств и гнусных поступков, а потом, когда он станет ненужным - либо разочарование, либо горести и гибель. Тот, кто доверится Доброжелательному Светлому Манипулятору, в буквальном или переносном смысле пойдёт в расход. Всё это ждёт его по его собственной глупости, доверчивости и наивности, из-за его же стремления к привлекательным штампам, иррациональным красивостям и прочей вялотекущей метафизике. Из-за упорного нежелания не только смотреть на мир, но и _видеть_ его, этот мир, как он есть. здесь

Нет ничего банальней такого подхода. Нет ничего нелепей (и банальней же), чем уравнивание Штанцлера и Дамблдора или, омфг, и Гэндальфа. И к реальности все это имеет мало отношения. Только к РЖ.

@темы: фэндом

Comments

[Амелия Б.]

Джай, идиотизм в настолько запущенной стадии- не лечится)))

[Амелия Б.]

Даблдор был умница, талантище и гений, а Штанцлер- банальный демагог и политкан, для окторого- ничего святого нет.

[настоящий дунадан с батареей]

Амелия Б.

Даблдор был умница, талантище и гений, а Штанцлер- банальный демагог и политкан, для окторого- ничего святого нет.

ну вот да. Такие рассуждения говорят только о замусоренности мозга всяким псевдореалистичным мусором. И, блин, Гэндальфа приплетать — это ваще последнее дело. О______О

[astrella]

гыгы, Светлый Манипулятор Штанцлер - это что-то новенькое)))

[Амелия Б.]

Тогда предлагаю выпить за наши незамусоренные мозги))))

[настоящий дунадан с батареей]

astrella
не, типаж-то тот, верней, то, как Штанцлер себя подает, но кем надо быть, чтоб не видеть разницы — я просто не представляю…

Амелия Б.

[Амелия Б.]

Типаж и подача- одно, личность и надетая личина- совсем другое.

[настоящий дунадан с батареей]

Амелия Б.
ну Камша ж типа «разоблачает» фэнтези-штампы, а образ вроде Гэндальфа — чем не повод поразоблачать, так что Штанцлер в самом деле на первый взгляд — именно добрый пожилой учитель и направлятель. а потом уже его образ «разоблачается» и мы видим его истинное лицо. но изначально типаж был тот же.

[Botan-chan]

Штанцлер и Гэндальф это, канешна, ну совсем одно и тоже. Ну ваще.

Впрочем, при общем отношении к Толкиену, оно не удивительно. Про Дамблдора сложнее, но тоже... хм... ну ваще!

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan
ну да, с Дамблдором сложней, хотя для меня он безусловно ничего общего со Штанцлером не имеет. Но Гэндальф в этом ряду меня как-то… потряс.

[Botan-chan]

хотя для меня он безусловно ничего общего со Штанцлером не имеет.
Зато с образом Штанцлера имеет. У Дамблдора в свете этой темы (манипулирования) совсем другая проблематика, я бы сказала, да.

Но Гэндальф в этом ряду меня как-то… потряс.
Вот меня, пожалуй, тоже. На самом деле, сравнение Гэндальфа и Дамбдором, я бы сказала, некорректно уже за счёт того, что Дамблдор - человек, а Гэндальф - нет, что автоматом ставит его на принципиально другой уровень. А уж со Штанцлером...

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan

На самом деле, сравнение Гэндальфа и Дамбдором, я бы сказала, некорректно уже за счёт того, что Дамблдор - человек, а Гэндальф - нет, что автоматом ставит его на принципиально другой уровень. А уж со Штанцлером...

угу-угу. не человек, не может преследовать личные цели…

[Botan-chan]

не может преследовать личные цели…
Преследовать-то может, но его перекраска, вроде Сарумановой, в этом случае пройдёт со скоростью свиста ) Поскльку этого не произошло - ну упс, простите, с облико морале всё нормально

[настоящий дунадан с батареей]

Botan-chan

Поскльку этого не произошло - ну упс, простите, с облико морале всё нормально

ну вот я об этом, да

[astrella]

Джайа
эм? Окделлом? ) *и тут дискуссия выходит на принципиально новый уровень: может быть, это не Гарри повезло с Дамблдором, а Дамблдору - с Гарри?*

[Айменель]

astrella, или им обоим - с автором)
Простите

[iezekiil]

Камшу читать не хочу
но любопытно... (
и не с Гэндальфа все началось, в любом случае)) Немного, но раньше.

[astrella]

Айменель
или так))

[Диана Шипилова]

iezekiil

и не с Гэндальфа все началось, в любом случае)) Немного, но раньше.

Аслан?

[iezekiil]

Диана Шипилова, а Аслан разве манипулятор хоть в каком-то смысле? я давно читала, не помню. Мне кажется, первый (из тех, кого я знаю) не совсем из фэнтези, хотя рядом - у Честертона в "Человеке, который был Четвергом".

[Диана Шипилова]

iezekiil

а Аслан разве манипулятор хоть в каком-то смысле?

Его в этом обвиняют Особенно припоминают историю с яблоком. Аргументы примерно как у Колдуньи.
У меня просто Аслан стоит в одном ряду с Гэндальфом и Дамблдором)

[iezekiil]

Диана Шипилова мда, надо перечитать. Хотя неудивительно: если персонаж обладает бОльшим знанием относительно других, он уже почти по умолчанию в этой категории))
Кстати, манипуляторство Гэндальфа тоже вызывает вопросы. Но у меня они тоже в одном ряду, гы. Только я не скажу, кто еще там, а то, боюсь, это хуже вашего Штанцлера, или как его там. При всей моей симпатии к одним представителям этого "ряда" и антипатии к другим))
Ах да, кстати, забыла сказать - я во многом согласна с процитированной записью)) И, по-моему, она не уравнивает Гэндальфа, Дамблдора и Штанцлера как раз, а противопоставляет.

[Диана Шипилова]

iezekiil
А, вот, я нашла тот пост:

Я, правда, думаю, что Роулинг, в отличие от Льюиса, прекрасно понимала, какой смысл закладывает. Разумному читателю будет достаточно, чтобы начать опасаться добрых дедушек с ясными глазами и высокими идеалами и не подпускать к этим дедушкам своих детей. А заодно - чтобы самому не играть в такие игры со своими детьми. Неразумный же читатель объявит манипулирующее поведение идеалом и высшим проявлением любви - так кто же тут виноват?

[iezekiil]

Диана Шипилова , ну вот разный смысл у процитированных постов. В первом случае книжки с "доброжелательными светлыми манипуляторами" называют наивными и детскими, но не переосмысляют - не подвергают ревизии - не лишают героев права быть самими собой) Во втором - действительно, уравнивание. Это можно читать как публицистический текст, но как подход к литературному произведению - нееее)))

[настоящий дунадан с батареей]

iezekiil
Противопоставляет и уравнивает — нереальное/наивное vs. реальное, но суть-то одна. Просто Штанцлер по своей истинной функции ваще нуниразу не аналогичен Гэндальфу и прочим. В результате выглядит смешно: шпион, политический манипулятор и трус, знания которого выше и глубже разве что знаний одного-единственного несчастного Дика, сопоставляется и по сути ставится на одну доску с… э-э-э, Гэндальфом. О____О

Диана Шипилова
Аслан? Ну бывает у людей, чоуж.

Кстати, я вот что хотела сказать: это все подходы взрослых. Поэтому меня они так коробят. Читать сказки с такими жетско взрослыми подходами и оценками просто нельзя.

[iezekiil]

Джайа , так в случае с манипуляторами речь всегда только о тех, кто им доверился (или не доверился), для остальных он вообще может играть другую роль. Так что если для Дика Штанцлер был тем же (по роли, не по сути), что Гэндальф для Фродо - то почему бы и нет. Схема одна, смысл разный.

[настоящий дунадан с батареей]

iezekiil
по роли… первые пару книжек… дальше уже Дик его опекал.

[iezekiil]

Джайа

Читать сказки с такими жетско взрослыми подходами и оценками просто нельзя.

Угу. Наверное, это самый химически чистый нигилизм)))

[настоящий дунадан с батареей]

iezekiil
потому что ГП, уж если честно, учит не доверию доброму деду с бородой (читаем ГП7 и делаем это внимательно), а совсем другим вещам, и Нарния тоже, и ВК… и ваще это… это… outrageous! а уж чему учит приведенная там как образец реалистичного подхода книжка (ОЭ то бишь) и сказать стыдно… тому, видимо, что если ты не манипулятор, то непременно попадешь в руки подлецов и они поиграют с тобой, попользуются, сделают из тебя самого подлеца (ну как бы)… бррр.

[iezekiil]

Джайа , мне уже хочется прочитать Камшу Но ее же еще и много (рыдаю)