Что-то я никак не заткнусь, хотя надо бы.
Собственно, я вчера читала один фик (слэш, все про тех же) и отмечала все АУ-моменты, которые так или иначе сворачивали историю с "рельсов канона". И вот что думала: (не только об этом фике) некоторые АУ-моменты выглядят логично и гармонично, в принципе, история в самом деле могла бы пойти так, а не как в каноне, - другие АУ-моменты выглядят... я называю это "костылями". То есть ситуации довольно ненатуральные - то ли за счет ООСа героев, то ли за счет внезапно проснувшейся их удачливости и т.д., в общем. Собственно меня на эти мысли навела внезапно проснувшаяся в герое болтливость и желание объяснять... это в герое-то, который в каноне однажды, прекрасно поняв ситуацию, вслух обругал виновника ситуации... не помню, короче, обругал - и ушел в астрал, размышлять, о том какой же оный товарищ гат и сволочь. И нифига толком не объяснил. А ту - раскладывает по полочкам... и я честно вижу, что момент искусственный, но честно верю в него, потому что хочу, чтоб было АУ... как-то так.
А сегодня меня посетила совершенно еретическая мысль. Я так никогда не думала... верней, думала, но обычног цели у авторов как-то поприличнее, а тут... короче. Я теперь замечаю костыли и в каноне. По крайней мере один и ужасно нелепый - явно костыль. Герой хочет... считает просто необходимым донести до другого героя некую информацию, спрашивает: "Хочешь знать?" Тот отмахивается - и герой ничего не говорит. Не говорит и точка. Но ведь он хотел сказать! Действительно хотел... почему промолчал? И я не хочу думать ТАК, но выходит так, что это просто авторские цели - держать второго героя как можно дальше в заблуждении... и цели сии мне вовсе не кажутся нормальными. Одно дело - утаить некий факт, чтоб сюжет как-то глобально повернулся... или до времени забыть о некоем факте... чтоб он интересней сыграл. А тут... короче, грустно мне. Очень и очень. Хотя пора бы уже перестать.